10 May Cómo la reforma judicial de Netanyahu podría fracturar la derecha israelí
Con votantes abandonando el Likud en masa, Netanyahu y su ministro de Justicia han desencadenado una confrontación entre el nacionalismo y el liberalismo que está fragmentando a la derecha israelí, un terremoto político que se ha estado gestando durante un siglo. Por Dalia Scheindlin
El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, y su ministro de Justicia, Yariv Levin (izquierda), presiden una sorprendente caída en el apoyo a su partido derechista Likud. Pero es un drama político con raíces profundas. Foto: Emil Salman
La derecha de Israel no ha sido la misma desde que el ministro de Justicia de Benjamín Netanyahu, Yariv Levin, anunció la reforma judicial que desató mil protestas. Desde la primera manifestación muy grande (pero aún no masiva) contra los planes, el 6 de enero, hubo derechistas que se sumaron.
A los comentaristas israelíes de derecha les gusta decir: «Las protestas no son realmente sobre la reforma judicial [sic]». Significan que el centro y la izquierda están utilizando su oposición al ataque judicial para promover un motivo ulterior: derrocar al gobierno. Bueno, sí; eso es lo que los votantes de la oposición siempre, legítimamente, quieren. Pero, ¿por qué se unieron a ellos algunos derechistas y por qué siguen apareciendo? ¿De qué se trata realmente para la derecha?
¿Qué está sacudiendo a la derecha?
A pesar de que la mayoría de los israelíes se consideran de derecha, Netanyahu no pudo ganar una elección cuatro veces seguidas. Cuando finalmente lo logró, el asalto judicial anunciado por Levin a los pocos días de la juramentación del nuevo gobierno hizo que las cifras de las encuestas cayeran en picada. Se habla de que el Likud, el partido gobernante, podría dividirse por el tema.
Son muchas las teorías que circulan sobre cómo el conflicto por la independencia judicial ha desatado viejas divisiones en la sociedad israelí; si es cierto, esto también podría explicar el conflicto dentro de la derecha.
¿Está la población judía dividida por la división Askenazi-Mizrají, con los Askenazi de derecha apoyando reflexivamente a los tribunales, incluso si eso significa desertar de la coalición actual? ¿Son los haredim o las personas religiosas contra todos los demás, lo que obliga a la derecha secular a huir de su hogar político natural? ¿Tal vez sea la clase, el centro contra la periferia, las élites gobernantes aferrándose al control?
Estas divisiones podrían atravesar al Israel de derecha y explicar las grietas. Sin embargo, en un examen más detenido, estas explicaciones son resbaladizas. Israel se encuentra en un territorio desconocido, y los israelíes tienen una tendencia a aprovechar las variaciones del “Israel tribal” como la causa principal de todo.
Veamos la división Askenazi-Mizrají. La semana pasada, un activista de derecha llamado Berale Crombie se vistió con ropa tradicional marroquí para publicitar una protesta contra el ex presidente del Tribunal Supremo Aharon Barak (quien dejó el cargo hace 17 años), debido a una afirmación del biógrafo de Barak de que una vez dijo que la Corte no pudo encontrar ningún juez de ascendencia marroquí para la Corte.
Protesta apoyando al gobierno de Netanyahu frente a la casa del ex presidente de la Corte Suprema de Israel, Aharon Barak, acusándolo de racismo contra los israelíes de ascendencia marroquí. Foto: CORINNA KERN/REUTERS
Las figuras prominentes de Mizrají no se divirtieron con la foto de Crombie con un fez en la parte superior. “Un Askenazi cuyo nombre dice su origen… disfrazado de marroquí para enseñarnos lo que es un buen mizrají. No hay palabras para describir lo repulsivo”, escribió Avi Issacharoff, el creador de Fauda (que proviene de una familia de Bujaran). El presentador de noticias de Mizrají, Amir Ivgi, lo calificó como una “vergüenza” para la derecha.
No hay mucho que sugiera que las fisuras de la derecha siguen líneas de identidad étnica judía: los mizrajíes están divididos sobre la reforma judicial, el partido Likud está dividido sobre la reforma judicial, y cada campo político dentro del Likud es una mezcla de figuras Askenazíes y mizrajíes.
La siguiente fuente obvia de grietas de la derecha es la división entre religioso y secular; o tal vez son los haredim contra todos los demás. Por supuesto, esta es una de las líneas divisorias más importantes en general entre la derecha, el centro y la izquierda, como he argumentado repetidamente en base a las encuestas.
Pero, ¿es esto realmente lo que está fracturando la derecha? Los haredim ni siquiera se unieron a la mayor protesta pro-gobierno y pro-reforma hasta el momento.
Hubo más seculares en una manifestación bastante grande a favor de la reforma en Tel Aviv a fines de marzo de lo que a los liberales les gustaría admitir. Uno me dijo que su razón principal para estar allí era apoyar los derechos de los hombres en los acuerdos de divorcio, pero no importa; sintió con fuerza y sostenía un gran cartel. Otros simplemente dijeron que la Corte dirige el país como una minoría no elegida; mientras que algunas personas religiosas han estado protestando contra la reforma.
Protesta en Jerusalén contra la reforma judicial del gobierno de Netanyahu. El letrero dice: «Religiosos creyentes en la democracia». Foto: Olivier Fitoussi
El ministro de Justicia Levin es secular; mientras que su alma gemela ideológica, Simcha Rothman, presidente del Comité de Constitución, Ley y Justicia del Parlamento, es un colono nacional-religioso obsesivo. La religiosidad no es exactamente el hacha que divide a la derecha en este tema, al menos no por sí sola.
Es el poder judicial, estúpido
Pero la ruptura es real; las encuestas muestran que los votantes están abandonando el Likud y los partidos de la coalición en masa y sus razones, a la vista, están en gran parte relacionadas con el asalto judicial en sí.
No es difícil argumentar que la derecha está profundamente dividida sobre la reforma judicial; la evidencia estaba allí mucho antes del anuncio de enero de 2023 de Levin. Antes de las elecciones de marzo de 2020, escribí aquí: “Quizás lo más importante es que el público de derecha no está de acuerdo consigo mismo sobre los males del poder judicial.
“Cuando el Instituto de Democracia de Israel realizó una encuesta de judíos israelíes de derecha en agosto de 2019, descubrió que el 43 por ciento de los derechistas rechaza fortalecer el poder político a expensas del poder judicial. Dos tercios completos apoyan que la Corte Suprema continúe ejerciendo la revisión judicial – ¡entre los derechistas!”
La encuesta era de agosto de 2019. En al menos un tema, dar poder a los políticos a expensas del poder judicial, la derecha se dividió casi por la mitad: 47 por ciento a favor, 43 por ciento en contra. En 2020, casi el 40 por ciento de los derechistas dijeron que confiaban en la Corte Suprema.
Israelíes protestando cerca de la Corte Suprema de Israel después de que el primer ministro Benjamín Netanyahu destituyera a su ministro de defensa en medio de críticas a la reforma judicial de su gobierno. Foto: ILAN ROSENBERG/ REUTERS
La confianza de la derecha en la Corte Suprema cayó de manera alarmante en 2022; pero, sorprendentemente, un casi inquebrantable 38 a 40 por ciento de los derechistas apoyaron que la Corte tenga autoridad para derogar leyes que entren en conflicto con los principios democráticos, desde 2010 hasta 2022 – años de ataques implacables contra el poder judicial israelí en la esfera de la información de derecha.
Y a medida que la batalla por el ataque judicial del gobierno se intensificó en febrero, otra encuesta del Instituto de Democracia de Israel mostró que quienes votaron por los partidos de la coalición de Netanyahu se dividieron una vez más sobre partes fundamentales del plan.
El tribalismo puede ser la explicación de la inercia, pero esa visión subestima el hecho de que los israelíes están invadidos por preguntas ideológicas profundas y genuinas sobre lo que realmente creen.
La gran contradicción
Pero, ¿por qué interferir con el poder judicial es tan divisivo para la derecha? Sugiero que el papel del poder judicial de Israel como defensor de valores liberales y los derechos individuales simboliza la gran contradicción ideológica en el corazón de la corriente principal de derecha de Israel.
La tensión se remonta a Zeev Jabotinsky, quien sentó las bases de la derecha liberal en Israel. Su ideología unió los valores liberales con el expansionismo territorial basado en la conquista y el ultranacionalismo judío.
En nombre de estos valores, sus movimientos sucesores, el partido Herut y más tarde el Likud, defendieron un orden constitucional liberal con un poder judicial fuerte, una constitución y derechos de las minorías, como restricciones esenciales al poder estatal y al gobierno de la mayoría.
Jabotinsky no necesariamente vio su nacionalismo judío y su liberalismo como contradictorios. Para cuadrar estos valores en el futuro estado judío, también reconoció las aspiraciones nacionales árabes. Abogaría por derechos colectivos como la autonomía cultural y lingüística, incluso sugiriendo un plan vertiginoso para compartir el poder intercomunitario en el gobierno – siempre que los judíos fueran una mayoría en el futuro estado.
Después de la independencia, Herut mantuvo su compromiso con un orden constitucional democrático liberal que protegiera a la minoría, lo que sirvió bien al partido, ya que fue una minoría política despreciada en los primeros años. Pero además de apoyar el fin de la ley marcial para los ciudadanos árabes, Herut y más tarde el Likud estaban menos preocupados que Jabotinsky por la necesidad de cuadrar la igualdad de derechos y un estado judío.
El Comité de Leyes y Constitución dl Parlamento, encabezado por el arquitecto y entusiasta de la reforma judicial Simcha Rothman, al que asistió Dan Meridor, quien formó parte de un gobierno anterior del Likud que aprobó Leyes Básicas clave y estableció la revisión judicial. Foto: Ohad Zwigenberg
Después de 1967, el partido acogió la expansión de Israel en Cisjordania; pero como los palestinos no eran ciudadanos, los derechistas podían eludir la contradicción entre los valores liberales y democráticos y la ocupación militar.
En la década de 1970, el Likud prometió un compromiso total con la ley y apoyó una constitución. En 1992, un gobierno de extrema derecha del Likud lideró la adopción de las Leyes Básicas cuasi-constitucionales de Israel, con el apoyo de todos los partidos; ahora el objetivo de la animosidad de la derecha. Dan Meridor, entonces ministro de Justicia y otros legisladores del Likud de esa época todavía se enorgullecen de haber establecido la revisión judicial, un objetivo central de la hostilidad actual. En ese entonces, la derecha liberal creía que estaba cumpliendo la promesa democrática de Israel.
La democracia no admite compromisos
¿Alguien de la derecha vio una contradicción entre el nacionalismo judío – elevar a los judíos por encima de todos los demás en Israel, sin mencionar la ocupación – y el principio de igualdad para todos?
¿No era inevitable que el fortalecimiento de las instituciones, los derechos y los valores liberales chocara con la forma en que Israel estaba gobernando realmente – donde ninguno de esos valores se defendía para controlar a los palestinos, y solo parcialmente para los ciudadanos árabes?
Los derechistas liberales pensaron que estaba justificado comprometer la democracia por afianzar el control judío, por la seguridad de un pueblo largamente perseguido o por poseer más territorio.
Pero los compromisos sobre la democracia nunca perjudican a una sola minoría desafortunada. Un sistema que tolera la discriminación estructural contra un grupo, o simplemente una persona, compromete la igualdad como principio. Un sistema que apoya el gobierno militar sobre los civiles a perpetuidad debe modificar sus valores e instituciones de manera que invariablemente perjudique a sus propios ciudadanos.
La Corte Suprema ha tratado de compensar (principalmente a los judíos, pero también a veces a los ciudadanos árabes); es por eso que el asalto tiene incluso a los derechistas liberales temerosos por las mujeres, los ciudadanos LGBTQ o por la rendición de cuentas del gobierno. Algunos se sienten cada vez más incómodos con los supremacistas judíos mesiánicos iliberales que ha engendrado la derecha israelí, ahora que estos últimos controlan efectivamente el gobierno.
Sin duda, ningún derechista con el que haya hablado que se oponga a la toma del poder por parte del gobierno ha descrito una comprensión repentina de profundas contradicciones ideológicas a lo largo de la historia de Israel. Pero abrir grandes preguntas lleva tiempo, y deberían comenzar ahora.
Si los votantes de derecha piensan que migrar a partidos de ‘derecha liberal’ como Unidad Nacional de Benny Gantz, una amalgama de ex centrismo de las FDI y figuras disidentes del Likud, o incluso Yisrael Beiteinu de Avigdor Lieberman, resolverá las contradicciones entre la democracia liberal y ultranacionalismo judío que nos trajo a este punto, están muy equivocados.
Dahlia Scheindlin es politóloga y experta en opinión pública, y miembro de políticas en Century International. Twitter: @dahliasc
Traducción: Comunidad Judía de Guayaquil
Fuente: Haaretz
