08 May El golpe de estado de Netanyahu para tontos: la crisis constitucional de Israel, explicada
El gobierno de Netanyahu está impulsando proyectos de ley que debilitarán significativamente el sistema judicial de Israel. ¿Qué es lo que quiere? ¿Quienes protestan? ¿Qué está en riesgo? Aquí está la guía de Haaretz para los desconcertados.
Por Amir Tibon
Si las manifestaciones masivas no son suficientes para detener los ataques del gobierno contra el poder judicial, ¿intervendrá la corte en sí? Foto: Anastasia Shub
Israel está en medio de una enorme crisis política. El gobierno de extrema derecha del primer ministro Benjamin Netanyahu está promoviendo una legislación que debilitaría significativamente el sistema judicial del país y otorgaría un poder casi ilimitado a la coalición gobernante.
¿Qué es esta legislación, cómo cambiará el equilibrio de poder entre las diferentes ramas del gobierno en Israel y qué, si es que hay algo, puede detenerla? Aquí está todo lo que necesita saber a medida que se intensifica la batalla por el destino de la democracia del país…
Cláusula de anulación
La legislación propuesta por el gobierno incluye una “cláusula de anulación” que permitiría a la mayoría más pequeña posible – 61 de los 120 legisladores en el parlamento de Israel – revocar los fallos de la Corte Suprema. Israel no tiene una constitución, y la separación entre los poderes legislativo y ejecutivo es muy débil, ya que el gobierno casi siempre tiene la mayoría en el parlamento.
Esto convierte a la Corte Suprema en la única institución con poder para revisar las acciones gubernamentales y la legislación aprobada por una mayoría parlamentaria. El gobierno de Netanyahu quiere despojar a la corte de ese poder.
En el actual equilibrio de poder, la Corte Suprema puede anular una legislación si contradice una de las Leyes Básicas de Israel. Entonces, por ejemplo, si el gobierno aprueba una ley que lesiona los derechos de las mujeres israelíes, la corte podría anularla porque contradice la Ley Básica sobre la Dignidad y la Libertad Humanas de Israel. Sin embargo, la cláusula de anulación propuesta permitiría al gobierno restablecer la ley discriminatoria si 61 legisladores la respaldan en una votación del parlamento.
Expertos legales han advertido que esto podría abrir la puerta a posibilidades hasta ahora inimaginables en el orden democrático de Israel. Teóricamente, el gobierno podría cerrar el periódico Haaretz, prohibir los partidos de oposición o cambiar las reglas electorales de una manera que beneficiaría claramente a la coalición gobernante.
Algunos opositores al plan del gobierno han declarado que estarían dispuestos a apoyar una cláusula de anulación más restringida – una que requeriría una mayoría más grande en el parlamento para anular las decisiones de la Corte Suprema. El gobierno de Netanyahu, sin embargo, insiste en la versión más extrema posible.
Manifestantes comparando a Benjamin Netanyahu con el difunto narcotraficante Pablo Escobar, durante una protesta durante el fin de semana. Foto: איתי רון
Leyes Básicas
Las Leyes Básicas de Israel son un “borrador de trabajo” para una futura constitución, si Israel llega a escribir una. Un problema actual es que Israel no define claramente lo que hace que una ley sea “básica”, y no diferencia con claridad el proceso de legislar Leyes Básicas de las leyes regulares.
Esto es crucial, porque el gobierno de Netanyahu quiere prohibir por completo que la corte suprema derogue las Leyes Básicas. Un proyecto de ley que hace precisamente eso pasó una votación preliminar en el parlamento el lunes.
El problema aquí es que, si bien el gobierno quiere impedir que la corte derogue las Leyes Básicas, se niega a abordar la cuestión de cómo se legislan esas Leyes Básicas y qué las diferencia de las leyes ordinarias – que, según el plan del gobierno, la corte aún podría revocar, aunque con la posibilidad de una invalidación en el parlamento.
Lo que esto significa es que, según la legislación propuesta por el gobierno, cualquier ley que una mayoría simple de legisladores decida definir como «básica» se volvería automáticamente inmune a la revisión judicial. En otras palabras, si el gobierno aprobara una ley que discrimina a las minorías en Israel y la etiquetara como Ley Básica, no habría necesidad de utilizar la cláusula de anulación ya que la corte no tendría poder para intervenir en primer lugar.
Este es otro ejemplo del gobierno adoptando una posición extrema y rechazando ideas más moderadas para la reforma judicial.
Algunos opositores al plan del gobierno expresaron su apoyo al principio de que la corte no debería poder anular las Leyes Básicas, pero dijeron que el parlamento primero debe adoptar una definición clara de lo que hace que una ley sea «básica» y la separe de la legislación ordinaria. Hasta el momento, el gobierno de Netanyahu no ha mostrado interés en hacerlo.
Nombramientos judiciales
Como si los cambios antes mencionados no le dieran suficiente poder al gobierno, la reforma también cambiaría fundamentalmente el proceso de designación de jueces. Esto disminuiría severamente la independencia del sistema judicial de las presiones políticas.
En Israel hoy en día, los jueces son nombrados por un comité que incluye una representación equitativa de políticos, jueces en ejercicio y abogados. Este comité se ha enfrentado al escrutinio público en los últimos años por supuestos tratos corruptos entre los diferentes representantes. Existe un amplio apoyo a la reforma del comité. Una vez más, sin embargo, la gran pregunta es cómo hacer eso.
La propuesta del gobierno cambiaría el equilibrio de poder en el comité para que, en esencia, el gobierno tuviera una mayoría automática y posea un control total sobre todos los nombramientos judiciales.
Hay varias democracias, incluido Estados Unidos, donde los políticos participan en la designación de jueces. Pero en los EE. UU., por ejemplo, los jueces deben ser confirmados por el Senado – que a menudo está en manos de un partido diferente del que controla la Casa Blanca, y donde los senadores se eligen a nivel regional. Esto significa que tienen un cierto compromiso con su estado de origen y no solo con su partido.
En Israel, el sistema es muy diferente. Los gobiernos a menudo usan un mecanismo llamado “disciplina de coalición”, que obliga a los miembros de la coalición gobernante a votar estrictamente de acuerdo con la línea del partido. Los legisladores, incluidos aquellos que representan al gobierno en el Comité de Designaciones Judiciales, no son elegidos directamente por el pueblo y deben su presencia en la legislatura al partido al que pertenecen. Como resultado, si se adopta el cambio sugerido por el gobierno, su mayoría en el comité nunca podría ser desafiada.
El juicio de Netanyahu
Un problema se cierne sobre toda la crisis: el juicio por corrupción de Netanyahu. El primer ministro enfrenta cargos de soborno, fraude y abuso de confianza en el Tribunal de Distrito de Jerusalén. Su juicio ha estado en curso desde mayo de 2020 y ya se han escuchado decenas de testimonios en la sala del tribunal.
El primer ministro Benjamin Netanyahu sonriendo cuando el parlamento aprobó una votación sobre un elemento de su reforma judicial, el lunes. Foto: Emil Salman
En los años previos a convertirse en acusado penal, Netanyahu fue uno de los más firmes defensores de un sistema judicial independiente. Los archivos están llenos de entrevistas y declaraciones del primer ministro en las que elogió a la Corte Suprema y se enorgulleció de bloquear la legislación de los aliados de derecha que pretendía causar daño el sistema legal.
Su compromiso de debilitar las mismas instituciones que alguna vez elogió es nuevo, y es difícil evitar verlo como algo relacionado con su propia situación legal.
El plan de reforma judicial podría ayudar a Netanyahu de varias maneras. Primero, su gobierno esencialmente controlaría cualquier promoción de los tres jueces que actualmente presiden su caso. Además, el nuevo sistema de nombramientos judiciales le daría al gobierno el poder de nombrar a los próximos jueces de la Corte Suprema de Israel. Pase lo que pase en el juicio de Netanyahu, es muy probable que una apelación finalmente llegue a la Corte Suprema. Según las nuevas reglas, los aliados políticos de Netanyahu podrían elegir a los jueces que, de hecho, decidirán su destino.
Netanyahu también podría usar la amenaza misma de una revisión judicial para tratar de obligar al sistema legal a negociar un acuerdo de culpabilidad cómodo y cerrar los casos en su contra.
Israel’s religious parties
Los partidos religiosos de Israel
El gobierno de Netanyahu se basa en el apoyo de varios partidos religiosos, que juntos conforman la mitad de su coalición. Estos partidos son los más firmes partidarios de los cambios en el sistema judicial, por varias razones importantes.
En primer lugar, está el caso de Shas – el partido ultra ortodoxo (o haredi) dirigido por el veterano político Arye Dery. El mes pasado, la Corte Suprema dictaminó en una decisión dramática que él no debería servir como ministro en el gobierno debido a sus condenas pasadas y al reciente escándalo de evasión de impuestos (por el cual llegó a un acuerdo de culpabilidad y abandonó la última sesión del parlamento). Si el plan de reforma judicial se aprueba en su forma actual, el gobierno tendría el poder de reinstalarlo como ministro a pesar de la decisión de la corte. De hecho, ya está impulsando una legislación que prohibiría a la corte intervenir en los nombramientos ministeriales.
El otro partido ultra ortodoxo, Judaísmo Unido de la Torá, necesita una reforma judicial para resolver una de las disputas más largas y feroces en la política israelí: la cuestión del alistamiento de los haredi en el ejército. A pesar del mito obsoleto de que Israel tiene servicio militar obligatorio y el ejército sirve como un crisol social, en realidad, grandes segmentos de la sociedad israelí ya no sirven en el ejército – incluida la comunidad ultra ortodoxa en constante crecimiento.
Sus líderes políticos temen que la Corte Suprema anule la legislación destinada a eximir oficialmente a los haredim del ejército debido a la clara discriminación que esto representa contra todos los israelíes que deben alistarse a los 18 años. La reforma judicial despojaría a la corte del poder de intervenir y así permitir que los partidos ultra ortodoxos busquen su objetivo.
Miembros de la comunidad ultra ortodoxa manifestándose contra el servicio militar obligatorio en Jerusalén el año pasado. Foto: Ohad Zwigenberg
En el futuro, estos partidos también podrían aprobar legislación que perjudique otros derechos civiles de los israelíes no haredi e imponer leyes religiosas en el país, sabiendo que la corte no podría bloquear dicha legislación.
Por último, pero no menos importante, la reforma judicial cuenta con el firme apoyo del partido de extrema derecha Sionismo Religioso, que está comprometido con la expansión de los asentamientos israelíes en los territorios ocupados y se opone a cualquier forma de compromiso con los palestinos.
Ron Ben-Yishai, uno de los analistas militares más prominentes de Israel – y un héroe condecorado de la Guerra de Yom Kippur de Israel de 1973 – escribió en el popular sitio web de Ynet que el partido quiere que se apruebe la reforma judicial para convertir a Israel en un estado de apartheid. Ben-Yishai explicó que el líder del sionismo religioso, Bezalel Smotrich, está decidido a lograr este objetivo y quiere dejar de lado a la Corte Suprema.
La economía israelí
Los planes del gobierno han dado lugar a un coro de advertencias de los principales expertos económicos en Israel y en el extranjero. Creen que la reforma judicial propuesta creará grandes riesgos para la estabilidad y el éxito de la economía israelí. Estas advertencias han sido emitidas por el actual gobernador del Banco de Israel y varios de sus antecesores, y también por cientos de economistas. Los principales bancos internacionales como JPMorgan y HSBC también han intervenido en el asunto.
El ministro de Finanzas y líder del Sionismo Religioso Bezalel Smotrich hablando en una conferencia en Jerusalén la semana pasada. Foto: Olivier Fitoussi
Esta amenaza ha llevado a los altos ejecutivos de los bancos de Israel a ofrecer severas advertencias en conversaciones privadas con Netanyahu y Smotrich (quien también es el ministro de finanzas de Israel). Los ejecutivos dijeron que están viendo una tendencia clara de empresas y clientes privados que retiran fondos del país, en medio de los crecientes temores de que el shekel israelí se debilite significativamente y pierda su valor.
Estos temores se han visto reforzados por la participación destacada y rara del exitoso sector de alta tecnología de Israel en las protestas generalizadas contra los planes del gobierno.
Implicaciones legales internacionales
Los principales expertos de Israel en derecho internacional han planteado otra preocupación. Creen que debilitar la Corte Suprema y el sistema judicial en general causaría daño a los esfuerzos de Israel para protegerse de los procedimientos legales internacionales.
El ex fiscal general Avichai Mendelblit, quien también fue abogado general militar en las Fuerzas de Defensa de Israel, le dijo a Haaretz que una condición clave para el apoyo actual de los países occidentales es la existencia de un sistema judicial independiente. En el momento en que el sistema de justicia no se perciba como tal, Israel perdería la legitimidad internacional de sus operaciones militares y ya no estaría protegido de las acusaciones de crímenes de guerra.
También advirtió que el vacío resultante sería llenado por la Corte Internacional de Justicia de La Haya y fiscales en el extranjero. Como ejemplo, Mendelblit señaló que en cada operación militar que emprende Israel se mata a ciudadanos extranjeros. Hoy, dijo, las denuncias presentadas en el extranjero en relación con esas muertes son rechazadas, “porque los fiscales generales de esos países creen que tenemos un sistema independiente que investiga y actúa de buena fe”. Pero “ahora serían admitidos, porque todas las propuestas del gobierno están encaminadas a debilitar el sistema judicial”.
El movimiento de protestas
Cientos de miles de israelíes han salido a las calles desde principios de año para manifestarse contra la reforma judicial, en lo que se ha convertido en uno de los mayores movimientos de protesta en la historia de Israel. Ha habido mítines masivos frente al parlamento, y las manifestaciones se han extendido desde Tel Aviv y Jerusalén a todos los rincones del país.
Toma aérea que muestra a decenas de miles de manifestantes frente al parlamento israelí, protestando contra la reforma judicial del gobierno. Foto: Homi Pozner
No hay una organización o grupo detrás de estas protestas, sino una coalición amplia y a menudo informal que se une en torno a una fuerte oposición a los esfuerzos del gobierno. Incluye generales militares retirados y jefes de espionaje, así como veteranos de las guerras de Israel, junto con jóvenes trabajadores de alta tecnología que representan a la ‘nación de startups’. Se han producido manifestaciones en comunidades religiosas e incluso en algunos bastiones de la derecha.
La iniciativa del presidente Herzog
A principios de este mes, el presidente israelí, Isaac Herzog, ofreció un marco para el compromiso entre la coalición y los partidos de oposición. Adoptó los elementos básicos de la reforma judicial del gobierno, pero los moderó de varias maneras para que el gobierno no tuviera un poder absoluto.
El presidente israelí, Isaac Herzog, hablando en Bruselas el mes pasado. Foto: Virginia Mayo /AP
Invitó a ambas partes a entrar en negociaciones sobre la base de su plan, pero el gobierno rechazó su único pedido: que, para facilitar el diálogo, se detuviera el proceso legislativo en el parlamento. Apenas una semana después de que presentara su iniciativa, dos leyes que forman parte de la reforma judicial pasaron sus primeras votaciones en el parlamento.
La voluntad del pueblo
Los partidarios de la reforma judicial argumentan que, dado que Israel tuvo elecciones en noviembre de 2022, y el bloque de partidos religiosos de derecha ganó la mayoría de los escaños del parlamento, los cambios en el sistema judicial reflejan lo que votó la mayoría de los israelíes y debería ser respetado.
Sin embargo, durante las elecciones, el partido Likud de Netanyahu prometió que cualquier cambio en el sistema judicial se realizará «de manera responsable y con un amplio apoyo público». El Likud no presentó los detalles específicos del plan antes del día de las elecciones. Las encuestas de opinión pública actualmente muestran que la mayoría de los israelíes, incluida una cantidad significativa de votantes del Likud, quieren que el gobierno detenga el proceso legislativo y abra un diálogo con la oposición.
Traducción: Comunidad Judía de Guayaquil
Fuente: Haaretz
