04 May Pérdidas y ganancias de Israel en su laxa respuesta a los cohetes de Gaza

Opinión. Netanyahu sabe que carece de apoyo internacional para una gran ofensiva militar en Gaza, podría ser acusado por sus oponentes de tratar de debilitar las manifestaciones en curso contra su política judicial e incluso podría ver cómo los reservistas se niegan a servir.

Israel y las facciones de Gaza tenían interés en poner fin al último ciclo de violencia transfronteriza, por lo que de la noche a la mañana se logró un alto el fuego, con la mediación de Egipto y el enviado de la ONU a la región.

Absurdamente, Israel no anunció el acuerdo de alto el fuego porque se niega a admitir que negocia, aunque sea indirectamente, con grupos terroristas y el éxito del acuerdo pactado sigue estando en manos de grupos escindidos de la Franja que no están totalmente bajo el control de Hamás o la Jihad Islámica.

Secuelas de un ataque israelí contra Gaza. (Reuters)

Los cohetes lanzados tras el anuncio del alto el fuego siguieron la práctica de los palestinos de tener la última palabra, una práctica que costó a los dos grupos terroristas más daños en los ataques israelíes.

Hamás no lanzó sus propios cohetes y permitió a la PIJ disparar más de 100, en respuesta a la muerte de su miembro de mayor rango el martes.

Pero sí lanzó pequeños cohetes contra aviones israelíes sabiendo que tenían pocas posibilidades de alcanzar su objetivo, pero que harían que el sistema de defensa antimisiles Cúpula de Hierro los captara y activara sirenas, enviando a los residentes a los refugios.

Fue una victoria para Hamás, a bajo coste.

El grupo terrorista pretende seguir disfrutando de los ingresos de los gazatíes que trabajan en Israel y de los fondos procedentes de Qatar, al tiempo que aparece ante su pueblo como un socio activo en la resistencia palestina.

Las FDI atacan objetivos de Hamás en Gaza. (Reuters)

¿Por qué Israel no respondió con más contundencia y por qué el gobierno de derecha no hace nada para restablecer la disuasión a lo largo de la frontera?

Una posible explicación es que la atención actual de los militares se centra en Cisjordania y en la posible violencia que podría estallar a raíz de la muerte en prisión de Khader Adnan, prisionero de la Jihad Islámica. Tarde o temprano, las fuerzas tendrán que lanzar una gran operación en Jenín y Naplusa, para disuadir, al menos temporalmente, a los grupos terroristas de actuar allí.

Otra explicación es que Israel haya optado por poner fin al último ciclo temiendo la falta de respaldo internacional a una ofensiva israelí tras la muerte de un prisionero mientras estaba bajo su custodia.

Benjamín Netanyahu, primer ministro de Israel. (Yair Sagi)

Estados Unidos ha estado indicando a Jerusalem que espera calma en el frente palestino, especialmente en Cisjordania, y una gran operación israelí en Gaza o incluso una importante campaña de bombardeos allí ayudaría a los palestinos a arrastrar a Israel al Consejo de Seguridad de la ONU para que lo condenara con el apoyo de Rusia, China y quizá incluso Estados Unidos.

Israel también se vería obligado a llamar a unidades de reserva y mantener a los residentes del sur en refugios, mientras que los recientes cohetes causaron pocos daños en el frente interno.

También hay que tener en cuenta la fractura que ha provocado en la sociedad israelí el impulso del Gobierno para legislar una revisión judicial. Le gustaría evitar poner a prueba a la opinión pública en una confrontación militar que podría tener múltiples frentes.

Si Netanyahu ordenara una amplia ofensiva militar, se le acusaría de intentar silenciar la oposición pública a él que ha llevado a cientos de miles de israelíes a manifestaciones durante más de 17 semanas y podría incluso hacer que los reservistas se negaran a presentarse cuando se les llama.

Casi 200 mil personas se movilizaron en Jerusalem para apoyar la reforma judicial. (Regavim)

No cabe duda de que la desavenencia política interna provoca una apariencia de debilidad que puede invitar a los enemigos a atacar. También debilita al primer ministro y a otros responsables que deben tener en cuenta el apoyo de la opinión pública. Un frente interno unido es vital en cualquier conflicto.

La única ganancia sustantiva de Israel en esta ocasión es que no ha sucumbido a las exigencias del prisionero Adnan, de la PIJ, de ser liberado debido a su huelga de hambre y no podrá ser coaccionado por otros en el futuro.

Fuente: Ynet Español