22 Ene El gobierno de emergencia de Israel cerca de colapsar mientras continúa la guerra en Gaza – Análisis
El ministro Benny Gantz se dirige a una rueda de prensa en el Ministerio de Defensa en Tel Aviv esta semana.
La cuestión ya no es si habrá elecciones en el 2024, sino cuándo.
POR: Yanir Cozin
«Los estadounidenses se han dado cuenta de que el primer ministro Benjamin Netanyahu está incapacitado debido a la situación política en la que se encuentra», me informó la semana pasada un alto cargo de uno de los partidos de la oposición israelí.
«Además, por temor a la reacción de los votantes, Netanyahu ha llegado incluso a ocultar su transición a la fase 3 de la guerra no sólo a su propio gabinete de guerra, sino también al público en general».
El predicamento político de Netanyahu ya está colmando la paciencia de la administración Biden, con la creciente sensación de que le están prestando un apoyo considerable sin recibir nada a cambio de él.
Mientras que los estadounidenses se ven obligados a tener en cuenta los asuntos políticos de Netanyahu, éste, a su vez, no está dispuesto a ofrecer el mismo gesto de buena voluntad hacia el candidato Demócrata que reside actualmente en la Casa Blanca, que se enfrenta a una campaña de reelección desafiante y tumultuosa.
Por algo John Kirby, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, declaró esta semana que Israel ya ha pasado a un conflicto de baja intensidad en el norte y se espera que experimente una transformación similar en lo que respecta al sur.
Miembros de la coalición gobernante del primer ministro Benjamin Netanyahu se preparan para votar el proyecto de ley de razonabilidad el lunes por la noche en la Knesset.
Esto contradice completamente la afirmación de Netanyahu del día anterior, en la que aseguraba que la guerra se ha intensificado en la región sur de la Franja de Gaza. Los estadounidenses están desenmascarando el farol de Netanyahu, a pesar de sus intentos de mantener a la opinión pública israelí en una oscuridad parcial respecto a la forma en que se está llevando a cabo esta guerra.
El efecto mariposa de la intensificación de las voces de malestar que emanan de Washington está creando ondas que repercuten en el panorama político de Jerusalem. Incluso en esta fase de la guerra, marcada por un progreso lento y por logros militares que no son evidentes para un ojo inexperto, hay espacio para la libertad de pensamiento en cuanto a las posibilidades políticas que podrían seguir.
La influencia de Gantz sobre la guerra disminuye
Gantz sabía dónde se metía. Al principio le llamaron ingenuo, pero se trata de un hombre que ya fue picado una vez por el escorpión político que es Benjamin Netanyahu, cuando Gantz se unió al gobierno de unidad del Covid. Entró en el actual gobierno con los ojos bien abiertos, con la esperanza de que, tras el 7 de octubre, algo hubiera cambiado en el político más veterano de Israel.
Así fue, pero no duró mucho. Actualmente, muchos en la esfera política creen que Gantz está ideando su estrategia de salida. ¿Cuándo se irá? Para responder a esa pregunta, debemos entender la dinámica de poder dentro del gobierno, concretamente dentro del gabinete de guerra.
Gantz y Gadi Eisenkot, ministro sin cartera, se incorporaron al gobierno de emergencia para encarnar el trillado eslogan político de «arrimar el hombro», aportar su parte y participar activamente en el esfuerzo bélico.
Ambos entraron en la arena militar, asegurándose dos de los cinco puestos en el gabinete de guerra del gobierno de unidad nacional de emergencia, y se han erigido como dos de los actores más fundamentales en la gestión de la guerra. Sin embargo, ahora que se cumplen 100 días desde su incorporación, parece que su influencia en la gestión de la guerra está disminuyendo.
Hay varios ejemplos de ello, el más destacado de los cuales gira en torno a la liberación de los rehenes. Han pasado más de 50 días desde que se liberó al último rehén, y parece que Israel cojea, con pequeñas chispas de esperanza para los 136 rehenes que siguen cautivos en Gaza en túneles y lugares secretos, que suben y luego bajan. Cada pocas semanas Hamás difunde más vídeos sádicos que a menudo revelan la trágica noticia de que algunos rehenes más han sido asesinados.
Eisenkot cree que ha llegado el momento de hacer un alto en el camino y plantearse hacia dónde debe dirigirse a continuación la maquinaria bélica, y si las victorias que Israel ha logrado hasta ahora han llegado a un punto que justifique considerar un alto el fuego a cambio de la liberación de los rehenes.
Ha defendido que, como mínimo, debería explorarse esta opción.
«Tenemos que dejar de mentirnos a nosotros mismos», afirma Eisenkot. «Debemos ser valientes y aspirar a un acuerdo aceptable que traiga de vuelta a casa a todos los rehenes. El tiempo se acaba y cada día que pasa sus vidas corren más peligro. No podemos ceñirnos ciegamente a la misma estrategia mientras los rehenes sigan cautivos. Ahora es el momento crítico en el que hay que tomar decisiones audaces. De lo contrario, podríamos tirar la toalla».
Hasta ahora, Eisenkot ha sido percibido como un político algo anodino, que no llamaba mucho la atención debido a su percibida neutralidad y falta de carisma. En las últimas semanas, sin embargo, ha ido ganando protagonismo, a medida que articulaba opiniones que resonaban en el sentir público. En mi opinión, si se realizara ahora una encuesta de popularidad, Eisenkot, que acaba de enterrar a su hijo muerto en Gaza, obtendría altos índices de aprobación.
Volviendo al debate sobre el gabinete de guerra, Eisenkot y Gantz se enfrentan al ministro de Defensa Yoav Gallant y a Netanyahu, que creen que ejercer la fuerza militar es la clave para vencer a Hamás y asegurar la liberación de nuestros rehenes, haciéndose eco de la estrategia que precedió a la anterior liberación de rehenes.
Sin embargo, han pasado 50 días sin avances significativos. Esta cuestión podría convertirse en un punto de Arquímedes que obligara a Gantz y Eisenkot a retirarse del gobierno.
Mientras tanto, ambos sienten que siguen teniendo influencia sobre las decisiones, y mientras los soldados de las FDI sigan luchando en Gaza, la guerra debe continuar.
Además, dimitir en esta coyuntura conlleva importantes riesgos políticos, ya que tal decisión podría interpretarse como que Gantz y Eisenkot eluden su responsabilidad, lo que podría perjudicar gravemente el número de escaños que el actualmente popular partido Unidad Nacional podría conseguir en el futuro.
Netanyahu, por supuesto, es muy consciente de estas consideraciones, y ha estado trabajando activamente para ejercer el control. Como hemos descrito en el pasado, Netanyahu es el tipo de político que nunca deja de planificar el día después. Es decir, su día después.
Para conseguirlo, se ha centrado en reforzar su coalición, ya que lo que es aceptable en tiempos normales, no lo es en tiempos de guerra, puesto que el primer ministro ha encontrado poco margen para mover ficha en el gabinete.
Aunque se han programado reuniones del gabinete de guerra para abordar cómo será el día después de la guerra para Israel, todavía no se ha producido un debate exhaustivo sobre este asunto. De hecho, altos mandos de las FDI han señalado que, si el gobierno no adopta pronto una postura, las FDI se verán obligadas a regresar a zonas que ya habían conquistado y luego abandonado.
Netanyahu aplaza el debate sobre el día después
¿Por qué pospone Netanyahu este debate?
Cada vez da una excusa diferente. Una vez fue por la disputa de los ministros Miri Regev y David Amselem con el jefe del Estado Mayor de las FDI. En otra ocasión, alegó que la reunión interferiría con otro asunto más importante, la defensa de Israel en La Haya.
Netanyahu temía que los ministros Bezalel Smotrich e Itamar Ben-Gvir abogaran por el reasentamiento de la Franja de Gaza y el exilio de todos los palestinos de allí, lo que podría socavar la política oficial de Netanyahu, que afirma que Israel no tiene intención de obligar a los palestinos a abandonar Gaza.
Analizo esta cuestión desde un punto de vista político, ya que Gantz lleva semanas abogando por celebrar el debate sobre la guerra en Gaza y sus implicaciones para Israel, la economía del país y la educación de nuestros hijos. Cada vez, esta petición ha sido denegada.
El verbo favorito del primer ministro es «posponer». ¿Por qué hacer hoy lo que puede posponerse hasta mañana, o pasado mañana, o en alguna otra fecha indeterminada del futuro? Por lo tanto, a pesar de que Gantz está en el gabinete de guerra, Netanyahu no confía en él ni en su gente para votar a favor de propuestas de gran alcance, y en su lugar se aferra a su base de derechas. El día que Gantz dimita del gobierno, Netanyahu seguirá necesitando a estas personas en su bando.
El pasado miércoles, quizá en un intento de calmar a Gantz, se publicaron dos noticias en los medios de comunicación casi simultáneamente. Se informó de que un alto cargo del Likud había propuesto a Yair Lapid y también a Avigdor Lieberman unirse al gobierno a cambio de carteras de prestigio, sugiriendo incluso que podrían tener el papel de Ben-Gvir.
Ambos rechazaron la oferta, cada uno por sus propios motivos: Lapid porque no está dispuesto a sentarse en un gobierno dirigido por Netanyahu; Liberman desde que el Likud se negó a dejarle entrar en el gabinete de guerra.
El hecho de que ambas noticias se publicaran casi simultáneamente plantea la posibilidad de que haya personas dentro del Likud que hayan iniciado este movimiento como señal a Gantz de que existen alternativas para sustituirle en caso de que decida abandonar el barco.
Sin embargo, muy pronto, al igual que muchas otras maniobras recientes orquestadas por Netanyahu, los rápidos rechazos de Lapid y Liberman subrayaron la probabilidad de que se tratara de otra vuelta de tuerca.
La cuestión de fondo es: ¿Durará mucho más este gobierno de emergencia? La opinión predominante es que no, y con la disminución de las perspectivas de un nuevo acuerdo sobre los rehenes, aumenta la probabilidad de que el gobierno de emergencia se disuelva. Los recientes rumores sobre contactos serios entre Estados Unidos y Qatar son una de las razones por las que Gantz y Eisenkot optan por permanecer en el gobierno, ya que sin ellos creen que no habría muchas posibilidades de llegar a un nuevo acuerdo para liberar a los rehenes.
Además, y esto parece ser cierto, ambos se preguntan qué diferencia habría si dimitieran. ¿Conduciría eso a unas nuevas elecciones? ¿Haría caer al gobierno? Aunque Gantz y Eisenkot dimitieran, lo más probable es que Gideon Sa’ar, líder del partido Nueva Esperanza, que forma parte del bloque de Unidad Nacional, permaneciera en el poder.
Volviendo a Gantz y Eisenkot, son muy conscientes de que no les esperan oportunidades tangibles en el sector privado, y su actual popularidad en las encuestas podría decaer y acabar disipándose. Mientras tanto, los parlamentarios del Likud se quejan de la dirección de su partido y, sin embargo, la guerra, su escaño y su posición les impiden apartar su apoyo de Netanyahu.
El panorama político actual indica que, si el gobierno de emergencia con el bloque de Unidad Nacional se viniera abajo, el bloque de 64 miembros de Netanyahu aún podría volver al poder.
Sólo una fuerte oposición interna del Likud podría romper el estrecho gobierno de derechas y conducir a elecciones o a la formación de un gobierno alternativo con un líder diferente del Likud, que podría obtener el apoyo tanto del Likud como de los partidos de la oposición. En la actualidad, este último escenario parece poco probable, y casi todo el mundo habla de elecciones.
La cuestión ya no es si habrá elecciones en el 2024, sino cuándo en el 2024. La mayoría de los miembros de la coalición no tienen ningún deseo de celebrar elecciones en breve, puesto que ya tienen su presupuesto para el año, han logrado buenas posiciones y no tienen ninguna prisa por dejar que el pueblo opine, a pesar de que tantos israelíes están sufriendo ahora.
Todos, excepto quizá Ben-Gvir, que a pesar de su colosal fracaso a la hora de frenar la delincuencia en Israel sigue subiendo en las encuestas. Parece que la guerra en curso y la distribución de armas a los escuadrones de emergencia le están favoreciendo.
Al final, un nuevo plan de liberación de rehenes tiene el potencial de alterar profundamente el panorama político, manteniendo a Gantz y Eisenkot en el gobierno, y provocando un cambio estratégico en la gestión de la guerra y en nuevos objetivos.
Sin embargo, para ello sería necesario que el primer ministro se dedicara a lo que más le disgusta: Tomar decisiones decisivas y difíciles. Netanyahu prefiere mantener largas discusiones, tomarse mucho tiempo para pensar en todos los escenarios y abstenerse de tomar medidas concluyentes.
Aunque esto funciona bien en política, es mucho menos eficaz cuando la vida de las personas pende de un hilo. En otras palabras, un nuevo acuerdo sobre los rehenes podría tener el efecto secundario no deseado de fortalecer el gobierno de emergencia, pero esto sólo sería un efecto secundario, y el objetivo principal es traer a todos los rehenes a casa sanos y salvos.
Traducción: Comunidad Judía de Guayaquil
Fuente: The Jerusalem Post
