03 Jul Las cuotas judías de Harvard, citadas en la sentencia del Tribunal Supremo sobre discriminación positiva
El Tribunal Supremo de EE.UU. es visto el 28 de junio de 2023, en el Capitolio en Washington.
Dos jueces se mostraron comprensivos con el argumento del grupo de que las demandas de diversidad estaban en cierta medida arraigadas en un deseo anterior de limitar el número de estudiantes judíos.
POR: Ron Kampeas
WASHINGTON (JTA) – Las cuotas judías antisemitas de Harvard del siglo XX fueron una parte clave de la decisión de la Corte Suprema de atacar la acción afirmativa el jueves, ya que el litigante ganador y dos jueces conservadores las citaron en el caso histórico.
La decisión de 6-3 del jueves, cuyo autor es el Presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, prohíbe a las universidades utilizar la raza como un factor explícito a la hora de considerar las admisiones, pero permite que la raza sea citada por los solicitantes en ensayos que describan sus experiencias vitales.
Students for Fair Admissions, el grupo de defensa conservador que presentó los casos contra Harvard y la Universidad de Carolina del Norte, alegó que el enfoque holístico de admisiones que utiliza Harvard -que incluye la búsqueda de una «extraordinaria y diversa clase de estudiantes universitarios mediante la realización de una amplia revisión de cada aspecto de los antecedentes y la experiencia de cada solicitante»- tenía sus raíces en el sistema de cuotas de la década de 1920 «para discriminar a los solicitantes judíos».
En 1922, el presidente de Harvard, A. Lawrence Lowell, observó un precipitado aumento del número de judíos aceptados en la universidad y propuso aceptar una cuota de sólo un 15% de estudiantes judíos. Otras universidades estadounidenses y canadienses siguieron su ejemplo.
Al menos dos jueces simpatizaron con el argumento de la SFFA. Neil Gorsuch y Clarence Thomas plantearon cada uno las cuotas judías en concurrencias separadas.
«Según el entonces presidente [de Harvard] Abbott Lawrence Lowell, excluir a los judíos de Harvard ayudaría a mantener las oportunidades de admisión para los gentiles y perpetuar la pureza de la raza brahmánica», escribió Thomas.
El Presidente del Tribunal Supremo de los EE.UU., John Roberts, habla mientras recibe la Medalla Henry J. Friendly durante la cena anual del American Law Institute en Washington, el martes 23 de mayo de 2023.
Gorsuch citó las conclusiones del grupo de defensa en su concurrencia. «Harvard tomó esta medida, afirma la SFFA, porque el presidente A. Lawrence Lowell y otros dirigentes de la universidad se habían ‘alarmado por el creciente número de estudiantes judíos que estaban realizando las pruebas de admisión’, y buscaron alguna forma de limitar el número de estudiantes judíos sin ‘declarar francamente’ que estaban ‘excluyendo directamente a todos [los judíos] más allá de un cierto porcentaje'».
Gorsuch también sacó a colación a los judíos en un contexto diferente, para ridiculizar lo que dijo que era la incoherencia de la discriminación positiva. «También hay decisiones que conceden el estatus de hispano a un judío sefardí cuyos antepasados huyeron de España hace siglos», dijo, refiriéndose a un caso de 1995 en el que la Administración de Pequeñas Empresas certificó un negocio como propiedad de una minoría debido a la herencia sefardí del solicitante.
Dos grupos judíos también plantearon el pasado antisemita de Harvard en sendos amicus curiae, pero con fines opuestos. La Liga Antidifamación dijo que el sistema de cuotas era una analogía inapropiada porque Harvard buscaba el efecto contrario: facilitar la entrada de minorías. El Louis D. Brandeis Center for Human Rights Under Law dijo que la analogía era adecuada, alegando que el efecto de la política actual era excluir a los estudiantes asiáticos.
«Estamos profundamente decepcionados por la decisión del Tribunal Supremo, que declara inconstitucionales los programas de admisión de Harvard y de la Universidad de Carolina del Norte», declaró Steve Freeman, consejero principal de la ADL. «Esta decisión refleja una incomprensión fundamental de la historia y las realidades actuales de la discriminación racial en este país y las razones por las que la discriminación positiva sigue siendo necesaria».
El director del Centro Brandeis, Kenneth Marcus -que como jefe de derechos civiles en el Departamento de Educación de la administración Trump trabajó en múltiples casos relacionados con Israel y el presunto antisemitismo- calificó la decisión de «encomiable por su claridad moral.» En un comunicado, Marcus citó el escrito del que ayudó a ser autor.
«Al igual que Harvard utilizó métodos en las décadas de 1920 y 1930 para identificar a los solicitantes de suficiente ‘carácter y aptitud’ como pretexto para discriminar a los judíos, el uso actual de Harvard de la ‘calificación personal’ para perseguir la diversidad del alumnado es un pretexto para discriminar a los asiático-americanos», decía el escrito.
Otros tres grupos judíos liberales también criticaron la decisión: el Centro de Acción Religiosa del movimiento reformista, el Consejo Judío para Asuntos Públicos y la Alianza Judía para el Derecho y la Acción Social.
«Como comunidad judía multirracial, sabemos que la diversidad es nuestra fuerza y reconocemos que ignorar la raza sólo perpetuará la injusticia racial», dijo el rabino Jonah Dov Pesner, director del RAC, en un comunicado.
Traducción: Comunidad Judía de Guayaquil
Fuente: The Times of Israel
